EL PODER DEL "PUEBLO ELEGIDO " EN ESPAÑA

Decía el antiguo Presidente norteamericano Abraham Lincoln que se puede engañar a ciertas personas durante algún tiempo, pero que es imposible engañar a todo el mundo todo el tiempo.

A pesar de ser una parte muy pequeña del pueblo español, numerosos miembros de raza judía constituyen un auténtico lobby de poder en nuestro país, en este revelador informe vamos a ver quienes son algunos de los más importantes:

- Esther y Alicia Koplowitz. Empresarias de nacionalidad polaca y de raza judía. Propietarias en su día de la empresa Fomento, Construcciones y Contratas, son una de las mayores fortunas del país. En sus orígenes empresariales estuvieron apadrinadas por Ramón Areces, el fallecido y todopoderoso dueño del Corte Inglés (se tienen sospechas de que el Sr.Areces mantuvo relaciones maritales con la madre de las hermanas Koplowitz y que gracias a ello pudieron tener una fuerte influencia en él). Estuvieron en su día casadas con Alberto Cortina (hijo de un antiguo Ministro franquista) y Alberto Alcocer. En su empresa trabajó el Ex-Ministro socialista de Economía Miguel Boyer. Hoy ambas hermanas han emprendido su camino por solitario y están enfrentadas en el mundo de los negocios, quedándose una de ellas con todo el negocio familiar.

- Emilio Botín. Presidente del Banco Santander Central Hispano y Patriarca de todo un clan familiar. Su padre en su día fue uno de los principales valedores de Manuel Fraga (actual Presidente de La Xunta de Galicia y Presidente de Alianza Popular (nombre antiguo del Partido Popular en la década de los 80).Los Botín han sido y son uno de los grandes nombres de Las finanzas bancarias en España. Una de sus familiares fue Diputada en el Congreso por la Coalición Popular en 1986, otra de sus hijas está casada con el ex-campeón de golf Severiano Ballesteros. En su día Emilio Botín inició en 1989 el negocio de las "supercuentas", cuándo todavía nada más controlaba el Santander y en el que convenció a los trabajadores de ingresar cuentas por valor de 500.000 ptas. con unos supuestos intereses muy grandes, que al cabo del tiempo se quedaron en nada. Se hizo con el control del Banesto en 1993 tras el escándalo de Mario Conde. Su última jugada en la actualidad ha sido poner a su hija Patricia Botín en un puesto destacado del BSCH con vistas a su futura sucesión y descabezar a sus antiguos socios Corcóstegui y Amusátegui.

- Alejandro Agag. Casado con Ana Botella (la hija del ex-Presidente de Gobierno José María Aznar) , ha emergido cómo una figura clave recientemente en el Partido Popular Europeo e intenta montar un clan de poder en la sombra.

- Jesús de Polanco de Praga. El actual dueño del Grupo PRISA posee uno de los holdings más poderosos de los medíos de comunicación. Inició su emporio industrial con la Editorial Santillana, durante los años 70 su negocio se expandió gracias a su amistad con otro judío Ricardo Díez Hoechliter, Subsecretario del Ministerio de Educación que le ayudó en sus tramas. Es sobrada y públicamente conocidos los tratos de favor que tuvo el Gobierno del PSOE en sus años de poder. con el. Es propietario del Grupo PRISA, cuyos medios más conocidos son el diario El País, Cinco Días (diario económico), la cadena SER, la antigua Antena 3 de Radio, la emisora Los 40 Principales y el grupo de Librerias Crisol, entre otras muchas cosas.

- Familia March. Financieros mallorquines de raza judía. Se llevan muy bien con su "hermano" racial Jesús de Polanco, con el que tienen diversos tratos y ayudan a través de La Corporación Financiera Alba de su propiedad. En su día el fundador de la familia Juan March fue uno de los principales financiadores del Gral. Franco en la Guerra Civil, se han dedicado al negocio (y quizás al contrabando del tabaco), por cierto una hija de la familia March está casada con un nieto de Franco.

- Jordi Cruyff. El que fuera durante años considerado uno de los mejores jugadores del fútbol español y entrenador del fútbol Club Barcelona, NO es de raza judía sino blanco y holandés, pero está casado con la hija de su manager Cos Coster (que también lo es del ex-jugador drogadicto Maradona) que es judía y tienen a un hijo Jordi Cruyff , que parece querer seguir sin conseguirlo los pasos de su padre.

- Massiel. Llamada en realidad María de Los Ángeles Santamaría y Espinosa. Antigua cantante y actual contertulia del programa televisivo Crónicas Marcianas.

Estos nombres y otros muchos forman parte del pueblo elegido, que por los menos en este país si que ha llegado a su "Tierra Prometida" para desgracia de nuestra raza blanca.

Otro de los judíos más acaudalados de España es el presidente de Jazztel y creador del portal Ya.com, Martín Varsavsky, a quien la revista Forbes define como «joven, rico y emprendedor». Varsavsky, uno de los primeros impulsores de Internet en español, que tras ser un inmigrante pobre a los 27 años de edad ya había ganado su primer millón de dólares en EEUU, acaba de donar a los judíos de Madrid un polideportivo que le ha costado más de 600.000 euros.

El Caso Gusinsky

En medio de un fuerte debate entre el fiscal Eduardo Fungairiño (favorable a la entrega del empresario) y Baltasar Garzón, que le dejó en libertad bajo fianza de seis millones de euros, Gusinski abandonó España y se refugió en Israel dejando tras de sí la extraña estela de los intereses que se movilizaron. Son de destacar tres detalles significativos: una carta que el presidente del Congreso Mundial Judío, Edgar Bronfman, envió al Monarca español pidiéndole «levantar su autoridad moral» para asegurar la libertad de Gusinski; una visita que realizó el ex embajador de Israel en España, Shlomo Ben Ami, al magnate ruso en la cárcel de Soto del Real, y unas llamadas en pro del empresario recibidas por Javier Rupérez en Washignton.

El caso Gusinski no es el único escándalo relacionado con algún judío poderoso en el que se ha intentado utilizar el nombre del Rey. En EEUU se cita al Monarca entre quienes intercedieron ante Bill Clinton para que concediese el indulto a Marc Rich. Aún se investigan los coletazos de este polémico perdón, en el que también tuvo su participación el empresario español Fernando Fernández Tapias.

Marc Rich es otro conocido magnate judio de las materias primas, que ha llegado a mover volúmenes de 13.000 millones de dólares anuales, a quien Bill Clinton indultó tras ser acusado durante 18 años de protagonizar el mayor fraude fiscal de la historia de EEUU. Otro es el financiero y coleccionista de arte Jacques Hachuel, un hombre acostumbrado a multiplicar por mil los beneficios, que ha recorrido el mundo embarcado en toda clase de aventuras especulativas y sobre el que han caído ya dos penas de cárcel en España por sus ilegales manejos económicos con Mario Conde.

Ser judío o hebreo no implica la práctica religiosa, porque el judaísmo es un caso singular en el que el nombre de la etnia es el mismo que el de la religión. Por este motivo puede haber judíos creyentes, practicantes, laicos, ateos, agnósticos...La siguiente es una pequeña lista de judíos españoles a secas.

- Sarah Aliloua. Productora. Entre sus películas figura «el viento se llevó lo que».

- Isak y Nahman Andic. Propietarios de la cadena de moda MANGO

- Luis Bassat. Multipremiado publicista catalán y duelo de agencias de publicidad

- Daniel Baremboin. Director de orquesta, premio Príncipe de Asturias de la concordia.

- Alberto Benasuli. Abogado. Autor de las leyes contra el antisemitismo del vigente Código Penal.

- Elena Benarroch. Peletera y modista. Nacida en tánger.

- José Edery. Director del gabinete médico del Ministerio de Asuntos Exteriores.

- Jacobo Israel garzón. Presidente de la comunidad judía de Madrid.

- Sara Glattstein. Directora de la revista «Cosmopolitan».

- Jorge Grinbank. Empresario. Presidente de Hebraica Madrid y del Centro Internacional de Idiomas.

- Jacob hassan. Director del Instituto Arias Montano del CSIC.

- Mauricio Hatchwell. Empresario. Miembro de la Comisión Internacional del Oro Nazi.

- Jon Juaristi. Director del Instituto Cervantes. Convertido al judaísmo.

- Max Mazin Brodovka. Empresario. Ex presidente de la comunidad israelita de madrid .

- Enrique Múgica. Ex ministro de justicia y defensor del pueblo. Dijo ser "el más proisraelí del PSOE". Así mismo tras el 33 congreso del partido, en el que fue marginado de la dirección declaró "de ahora en adelante solo me reconozco perteneciente a las Doce Tribus de Israel" Ver Recorte de prensa

- Isaac Querub. Ex presidente de la comunidad judía de Madrid. muy cercano a Marc Rich.

- CeciliaRroth. Actriz de cine. Protagoniza la película «todo sobre mi madre», ganadora de un oscar.

- Marc David Rich. Es el gran magnate del judaísmo español. También es israelí, suizo, belga, boliviano, estadounidense. Ahora que toca huir de la justicia se decantó por ser israelí.

- Isaac Siboni. Empresario. Presidente del Instituto de Estudios Sefardíes y del Centro Peres para la Paz

Creamos esta nueva sección con dos fines. Por una parte va a servir para dar a conocer a aquellas
empresas que ya sea por medio de su política empresarial o por su política publicitaria muestran valores o ideas que son totalmente rechazables desde nuestra cosmovisión Nacionalsocialista, como son el mestizaje, el consumismo, el maltrato de animales, la destrucción de la naturaleza, las "malas practicas empresariales" o la prioridad en el empleo para inmigrantes, y cuyos servicios y productos pedimos que no se compren.

Y por otra parte tiene como objetivo educar e informar sobre las alternativas alimenticias que existen, totalmente independientes de las grandes cadenas de distribución y consumo, y que consideramos que pueden ser útiles para tener una vida más saludable.

Como consumidores somos el último eslabón del sistema económico y tenemos una responsabilidad, pero también tenemos un poder, aunque si bien es cierto que mucho menor en relación a la primera. Con nuestra forma de consumir podemos influir en la marcha de la economía y del mundo de una forma directa. Un consumo consciente y responsable, orientado al fomento de actividades satisfactorias para la naturaleza y las personas es una gran contribución y un decisivo instrumento de presión frente al mercado.

Dado que nuestra residencia está a unos cuantos miles de kilómetros de España, con un océano de por medio, no estamos al tanto de las campañas publicitarias que se pueden ver en las calles, revistas y televisiones de España y otros países de habla hispana, por lo que agradeceríamos a todos los lectores que nos hagan llegar a nuestro email información, fotografías (de cámara digital o celular) y gráficos de anuncios, spots y carteles que se clasifiquen en alguno de los supuestos comentados más arriba.

IKEA HACE CAMPAÑA PRO-MESTIZAJE EN SUS ANUNCIOS

Según nos han comentado unos camaradas de España, la cadena de establecimientos Sueca Ikea ha realizado un anuncio dentro de su campaña "Dormitorios como tu" que se despliega en las principales ciudades españolas, donde se puede ver a una pareja formado por un hombre negro y una mujer blanca embarazada, y en el suelo su hijo mestizo, dentro de una habitación decorada toda en blanco y negro...

Así pues ya sabéis donde NO comprar nada.

(pincha para agrandar la imagen)

Recordamos también que en 1994 en los EE.UU. hicieron una campaña orientada al publico gay

IKEA: el doble lenguaje de las multinacionales

IKEA: vete a hacer negocios sucios a otra parte

La Cerveza San Miguel promueve el mestizaje en su último anuncio.

Parece que se ha convertido en una moda, pero por lo visto se ha vuelto obligatorio poner en los anuncios a una mujer blanca cogida de la mano de un negro o con un bebé negro en brazos. Esto es lo que ocurre en el último anuncio de la cerveza San Miguel. Para anunciar su cerveza sin alcohol, el anuncio televisivo muestra a una mujer blanca y rubia con un bebé negro en brazos.

Ya sabéis. Boicot a la cerveza San Miguel

Citizen K, recién llegada y multirracial

Nº 1 de esta revista francesa que llega a España promocionando el mestizaje, en la portada se puede ver a la actriz italiana blanca Monica Belluci sosteniendo cariñosamente a un bebe de raza negra. Desconocemos si tendrá algo que ver con esta nueva moda en Hollywood por parte de los actores y actrices de adoptar niños de raza distinta a la suya.

Aquí podéis ver la portada a la que nos referimos

Y aquí se ve mejor todavía CITIZEN_K_Monica_Bellucci_1.jpg

El lujo vale un euro. O menos, porque ya había revistas gratuitas enfocadas así (la muy gratuita Romantique&chic)

Se trata de la revista Citizen K, una revista que acaba de salir y que tiene nada más y nada menos que 340 páginas… y cuesta un euro… Y os preguntaréis ¿Cómo pueden hacer esto sin perder dinero? Pues poniendo de las 340 páginas, trescientas son de publicidad.

Pero nos hemos arrancado y en la página 164 entrevistan nada menos que a Jean Paul Gaultier. Ahora tú deberías decir: “¿Jean Paul Gaultier? ¿El famoso diseñador?” Dilo.¡Pues sí, el mismo! Y Jean Paul sorprende a la humanidad con unas afirmaciones sobre la moda completamente novedosas. Dice por ejemplo: “La elegancia no es solo cuestión de dinero” Oooohhh… gracias por abrirnos los ojos, Jean Paul… Pero tiene una aún más innovadora. Dice: “Provocación y tradición pueden ser una excelente pareja” ¡Madre mía…claro! ¡Te pones la boina y un vestido de transparencia y ya lo tienes: tradición y provocación! Ya puedes ir al cocktail!

A pesar del anodino paseo por los lugares comunes del lujo: el caviar, el coleccionismo, la piel de pitón, etc. De las erratas y errores de traducción. De esa "e" tirada en la cabecera con tan poco cariño. De lo impersonal de su grafismo. De su mala estructura.

Nos asusta lo que significa este precio (aunque sea de lanzamiento): Que se paguen unos sueldos cada vez más ridículos a redactores, traductores y diseñadores. Que lo promocional haya invadido los contenidos. Que los textos de calidad sean un concepto en extinción.

Entre sus contenidos se puede encontrar la actualidad en la moda, lujo, glamour, estilo de vida, belleza y tendencias.

Otra revista de estos editores de basura consumista:

"Focus Ediciones ha lanzado al mercado su nueva revista SIE7E, un semanal masculino para el hombre de hoy. Esta nueva revista estará todos los miércoles en los kioskos a un precio de 1,20 €.

Focus Ediciones tiene ya cinco cabeceras en España: SIE7E, DT, FHM y NOX, dirigidas al público masculino y Citizen K, su revista femenina."

SIE7E y CITIZEN K: Dos nuevos lanzamientos de FOCUS – EDIPRESSE que vuelven a ser éxito editorial.

Como líder del sector masculino y consciente de la existencia de un mercado editorial masculino en expansión, FOCUS – EDIPRESSE edita SIE7E la primera revista semanal masculina en España.
Distribuida por Dispaña y apoyada por una importante campaña de publicidad y marketing (valorada en 5 millones de euros), utiliza una fórmula ya probada en otros países europeos: “Actualidad + chicas + humor + calidad” y un precio, 1,20€ adecuado a la calidad y al público objetivo del título.
Desde la primera edición SIE7E logra captar la atención del público masculino entre 18 y 34 años, soltero y de vida urbana, de clase media, consumista y con tiempo libre.
Se distribuyen 400.000 ejemplares en las primeras ediciones y se utilizan las sinergias con FHM que ya es un éxito consolidado en el mercado español.

–¿Cuáles cree que serán los principales retos para el ser humano, en su relación con el medio ambiente, en este próximo siglo?
Aunque no tengo capacidad para predecir el futuro mejor que cualquier otra persona, creo que el mayor problema en los próximos cien años será la escasez de agua limpia y fresca. El agua sucia, residual, es motivo de serios y graves problemas para la salud. Hoy mata a millones de personas cada año, la mayoría niños. La combinación de diversos factores, como el crecimiento de la población, el aumento de riegos y, probablemente, el cambio climático, agudizará los problemas con el suministro de agua limpia en las tierras más pobres y secas. Pero todavía es posible que se produzca un cambio climático rápido, o un catastrófico colapso de la biodiversidad. Aunque estas posibilidades me parecen más remotas que los problemas, cada vez más intensos, que deparará a la humanidad la escasez de agua limpia. En estos tiempos que se teme por el agotamiento del petróleo, mucha gente ignora que las reservas de agua también corren peligro, y que es mucho más vital para el hombre que el petróleo.

–¿Cree que los problemas derivados de la escasez de agua tendrán efectos políticos?
Con total seguridad. Como la lucha por el petróleo, la escasez de agua será motivo de conflictos politicos e internacionales entre naciones. Si el calentamiento global se produjera tal como pronostica la mayoría de los científicos, incrementará el problema al haber menos lluvias en regiones áridas y semiáridas.

–¿Cómo valora la actividad que realizan organizaciones ecológicas internacionales?
En general, tengo un buen concepto de ellas. Probablemente Greenpeace sea un poco dogmática comparada con otros grupos y asociaciones medioambientales. Para mí es muy importante que organizaciones no gubernamentales tomen un papel activo en eventos públicos, porque los gobiernos y medios de comunicación generalmente están absorbidos por prioridades de mayor calado que el medio ambiente. El problema central que encuentro con las ONGs es su tendencia a exagerar los peligros y consecuencias en aras a recaudar más fondos para sus objetivos. En este sentido, en muchas ocasiones han abusado de la confianza, credibilidad y popularidad pública de la que gozan tirando piedras contra su propia integridad.

–¿Y Estados Unidos? ¿Cree que su Gobierno está realmente comprometido con nuestro medio ambiente mundial?
Actualmente, Estados Unidos es el gran obstáculo para una eficaz colaboración internacional, que resulta completamente necesaria en muchos temas. Esto se debe en parte a la posición ideológica de la actual Administración, pero su razón más profunda es su dependencia de un sistema económico que forma parte de un régimen energético muy intenso (que hace muy difícil la reducción del uso de combustibles y la emisión de dióxido de carbono, por ejemplo), así como la resistencia cultural a las regulaciones que históricamente tiene la sociedad norteamericana. La actual administración está muy involucrada en el sector económico de extracción de recursos energéticos, y por tanto está indirectamente “obligada” a deshacer muchas regulaciones medioambientales creadas durante los últimos treinta años. Pero en América, el Congreso y los Tribunales de Justicia también tienen su rol de influencia, y la Casa Blanca no puede conseguir todo lo que quiere sin el apoyo de estas instituciones.

–¿Qué país o continente ha sido más destructivo con el medio ambiente durante su historia?
Es una pregunta interesante y muy difícil de responder. En el último siglo, concedería a la Unión Soviética este dudoso honor, debido a la escala de sus intervenciones en la ecología con el desastre de Chernobil como colofón, y también por la absoluta indiferencia que han mostrado sus líderes por los daños medioambientales y el sufrimiento humano. Si tengo que referirme a toda la historia, entonces creo que nombraría a China debido a su récord de intensa agricultura, altos niveles de deforestación y riego y, más recientemente, de contaminación industrial.

–Dice en su libro que la causa principal del crecimiento moderno se debe al ingenio humano. ¿Cree que el ingenio humano también será capaz de cambiar el catastrófico destino al que parece que llevamos a nuestra planeta?
Ciertamente, el ingenio y la capacidad creativa del ser humano es verdaderamente asombrosa, tanto en sistemas tecnológicos como, quizá algo menos, en cuestiones de organización social. Creo que vivir en armonía con los recursos de la tierra no está fuera del alcance de nuestro ingenio. Hay grandes obstácuilos, sin embargo, como los compromisos adquiridos, las inversiones realizadas, los acuerdos alcanzados, para los que ya no hay marcha atrás. Me gusta pensar que en los próximos cincuenta años tendrá lugar el gran examen, después del cual las presiones del crecimiento de la población seguramente se reduzcan, la era de los combustibles probablemente toque a su fin, y el daño general que hacemos al medio ambiente también disminuya paulatinamente.

–¿Ha cambiado su concepto del ser humano después de haber escrito este libro?
Esta es otra pregunta interesante que nunca me había planteado. Creo que la respuesta es no. Quizá únicamente por mi experiencia con seres humanos durante décadas y porque he estado investigando sobre la historia medioambiental durante más de quince años antes de ponerme a escribirlo. Sí cambió mi concepto sobre otros asuntos, pero no sobre la naturaleza del ser humano.

–¿Cómo recibió las noticias sobre la catástrofe del Prestige? ¿Cree que la actuación de las autoridades españolas fue correcta?
La catástrofe no tuvo una cobertura mediática muy amplia en la prensa norteamericana, aunque sí pudimos ver algunas imágenes dramáticas en televisión. Tengo la sensación de que no estoy bien informado sobre las dimensiones reales de esta catástrofe ecológica, pues desconozco el número de barriles de petróleo que se derramaron en el océano, si bien este dato es sólo una parte más del asunto, que serviría en cualquier caso para establecer un ránking. Si las autoridades españolas llevaron el asunto correctamente o no, es algo a lo que no puedo contestar, pues no conozco los detalles de sus actuaciones.

–Un reciente estudio realizado por destacados científicos asegura que actualmente estamos atravesando la mayor ola de extinción de animales desde los dinosaurios. ¿Qué puede señalar al respecto?
La gran extinción de los dinosaurios tuvo lugar hace unos 65 millones de años y fue la quinta gran extinción en la historia de la Tierra, que tiene unos cuatro mil millones de años. Quizá ahora hemos entrado en la sexta extinción, que además sería la única causada por el comportamiento de una sola especie, es decir, nosotros. Nunca había ocurrido nada igual en la Tierra. La historia de la pérdida de biodiversidad (es decir, la reducción de especies en la Tierra) durante el último siglo, o incluso durante los últimos quinientos años, reafirma fuertemente este terror. En cualquier caso, el proceso todavía no está muy avanzado y es probable que no sea tan difícil invertir las fuerzas que actúan detrás de la reducción de la biodiversidad. Si el crecimiento poblacional se frena en los próximos 50 años y continúa el ritmo de urbanización, es posible. Por supuesto, es imposible dar marcha atrás en la pérdida de biodiversidad, pues la extinción es permanente. La mayor parte de la biodiversidad terrestre del mundo reside en los bosques tropicales, así que será en esas regiones donde se representará el drama. La explotación y el asentamiento de los bosques tropicales en el futuro serán con toda seguridad las variables decisivas.

–¿Qué problema medioambiental es el que más le preocupa actualmente y por qué?
Creo que el cambio climático y la reducción paulatina de biodiversidad, porque sus efectos son a gran escala. Son problemas que afectarán a toda la extensión del planeta Tierra y además por un largo periodo de tiempo. Con casi total seguridad, el cambio climático es algo que efectivamente está ocurriendo, y sin ninguna duda está motivado por el comportamiento y las acciones del hombre en la Tierra. Pero el hecho relevante es la velocidad a la que ocurre y la enorme dimensión de estos cambios. Históricamente, el clima ha cambiado ocasionalmente en lapsos de una o dos décadas, algo que si ocurriera otra vez sería catastrófico, especialmente para Europa. Pero nadie sabe realmente qué probabilidades hay de que un cambio semejante en el clima se produzca otra vez.

–Respecto a la extinción de las especies en la Tierra, ¿qué puede decir?
Sin ninguna duda, la pérdida de biodiversidad también será un punto de inflexión ecológico gigantesco, si realmente llega a ocurrir. Es prácticamente imposible imaginar qué podría significar para el ecosistema terrestre, y para la sociedad humana, si un gran porcentaje de las especies de la Tierra se extinguen rápidamente, tal como algunos expertos predicen y según los datos que se coligen de la tendencia actual en la naturaleza.

–En este sentido, ¿cree que no hay marcha atrás y que el mundo, al ritmo de destrucción actual, está abocado a su extinción?
De nuevo, es difícil asegurar la probablidad de que estos problemas se agudicen. Es mucho más probable que la escasez de agua sea cada vez mayor, pero éste es un problema de menor escala, tanto para la humanidad como para el resto de la vida en la Tierra.

El Lobo ibérico vuelve al Sistema Central

El lobo ibérico está «reconquistando» territorio madrileño. Han sido vistos en Chapinería y los científicos reconocen que hay rastros de su presencia en el norte de la provincia. Todos ven en el futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama un hábitat perfecto para el cánido. Allí tendría lo necesario para su supervivencia sin necesidad de atacar al ganado ni ser un peligro para el hombre

Pero la costumbre más necesaria, según los expertos, es la recuperación de los perros mastines.
«Al desaparecer el lobo de algunas zonas, sobre todo en la mitad sur de España, desaparecieron los mastines, una especie muy nuestra, que saben perfectamente cómo guardar el ganado», indica Theo Oberhuber

La población del águila imperial se recupera y alcanza las 187 parejas

Por Comunidades Autónomas, en Castilla-La Mancha se han detectado este año 54 parejas y 69 pollos que vuelan; en Andalucía, 50 parejas y 49 pollos; en Extremadura, 37 y 29, respectivamente; en Madrid, 24 y 28, y en Castilla y León 21 parejas y 25 pollos.

Aparte de la Estrategia de conservación de la especie -aprobada en 2001- y de que existe una amplia red de especialistas y técnicos trabajando en el campo, las claves de esta constante recuperación en los últimos años habría que buscarlas en tres medidas concretas: los programas de alimentación suplementaria, la corrección de los tendidos eléctricos y la lucha contra los venenos. Asimismo, los especialistas consideran necesario que se sigan aplicando medidas como la conservación de áreas con conejo abundante y la implicación de propietarios y gestores de fincas en la conservación de la especie.

Pero no todo son buenas noticias, pues continúa la preocupante situación en la que se encuentra el águila imperial en las Marismas del Guadalquivir y su entorno, en donde sólo quedan ocho parejas. Y es que además de la escasez de su presa favorita (el conejo), de los venenos y de los tendidos eléctricos, la imperial se enfrenta a su propia dificultad para colonizar nuevos territorios, derivada de su propia estrategia reproductora. Es una especie que crece alrededor de la zona donde ya existe, como formando círculos concéntricos, de tal manera que si desaparece de una zona es muy difícil que vuleva a colonizarla sin ayuda.

"El lince ibérico es ya, técnicamente, un muerto viviente"

-¿Por qué es tan importante salvar a esta especie?
-Creo que conservar todas las especies es importante pero mucho más cuando son especies emblemáticas que llevan detrás un gran esfuerzo de la sociedad interesada en la conservación. Si ni siquiera somos capaces de conservar al lince, que es exclusivamente ibérico... Todo el mundo nos va a señalar si se nos extingue porque es el único felino del mundo que se extinga en 5.000 años, El lince es un indicador de nuestra capacidad de conservar.

Si en cualquier debate televisivo se pone encima de la mesa el tema de las relaciones del hombre con los animales, siempre saldrán a debate los mismos temas, una serie de \'clásicos\' donde se puede estar hablando horas y no llegar jamás a ningún acuerdo.
Los Toros, la Caza, la Vivisección, las Pieles, el Matadero, algunas \'fiestas\' basadas en la brutalidad con los animales, etc...
He visto varias de estas discusiones y no tiene sentido repetir los debates, pues el problema es que en estos programas jamás se va al centro del problema, sino que se pierde el tiempo en la parte \'periodística\', en los accesorios.

Este texto no es un capricho, sino una parte fundamental de nuestra revolución NS. El amor a los animales y la Naturaleza no es un punto táctico, ni algo que se haga para ganar popularidad, sino al contrario: posiblemente algunas de las medidas necesarias chocarán con el egoismo de la gente que quiere seguir \'usando\' los animales para sus gustos, sin barreras.
Dentro de ese silencio total que existe sobre los aspectos positivos del NS histórico, nadie nunca recordará en la prensa que las primeras leyes del mundo! en defensa de los animales, contra la caza y la experimentación con animales o los espectáculos crueles, las dictó Hitler muy poco después de llegar al poder.
El Nacional Socialismo histórico fue un régimen absolutamente favorable a los animales, en gran parte por la posición personal radical de Hitler en este tema. Hitler fue un fanático de los animales, vegetariano ético, enamorado de sus perros, amante de todo tipo de animales, fue un decidido promotor de leyes limitativas de cualquier actividad cruel con los animales. Walter Darré, Ministro de Agricultura, fue el primer gran ecologista integral de la Historia política, un hombre que luchó por hacer realidad un pueblo unido al entorno natural. En nuestros ambientes las posiciones son encambio más neutras. Una enorme mayoría de los grupos y revistas de ideología similar NO tratan jamás el tema de los animales, parece que no les preocupe. En el número de Hespérides sobre Ecología no se habla de los animales y su relación con el hombre. La Ecología se comenta como una \'ciencia\', como una filosofía, pero se olvida su realidad inmediata.
Y una parte incluso defiende el tema taurino por su \'implicación españolista\', su componente de \'barbarie\' frente Europa. Podemos decir que ese estilo de amor a los animales no se ha sabido reflejar en muchos grupos NS y NR, que no se preocupan nada del tema e incluso consideran \'debilidad o romanticismo\' ese espíritu de amor profundo al mundo animal.
Cedade fue en este tema una excepción maravillosa, pues el amor a los animales fue allí una obligación y una obsesión. Se editaron libros sobre este tema, se publicaba a menudo en la revista temas en favor de los amigos irracionales, todos sus mandos mostraban un amor y respeto total por ellos. Un acto de crueldad contra los animales hubiera significado la expulsión fulminante de Cedade.
Esperamos de los nuevos grupos NS ese estilo, ese respeto y amor por la Naturaleza y dentro de ella los animales. Un amor no sólo de palabra sino de hechos.

En el nº 6 ,sobre Ecología, de la revista 'Hespérides' ya se adelantaba un análisis sobre la obra 'bomba' en el debate ecologista de este año: el libro de Luc Ferry 'El Nuevo Orden Ecológico', Ed. Tusquets 1994 con 231 páginas. E incluso antes, en la revista francesa 'Krisis', dirigida por Alain de Benoist, ya se había tratado en un número especial este tema y los textos de Ferry. No es pues un tema que se vaya a descubrir ahora sino que viene de finales de 1994.
Pero sin duda el despertador entre nosotros ha sido la aparición en en nº 26 Agosto 95 de la revista 'PROXIMO MILENIO' (J.C. Ediciones SA, c/Gobelas 19, 1, 28023 Madrid, a la que animamos a todos a suscribirse), del artículo insólito "La Ecología en el III Reich".
Y ¿que tiene de insólito este artículo?, pues simplemente que es 'normal', o sea que trata el tema con imparcialidad y con 'normalidad', sin demonizar al nacional socialismo. Pero esto es como saltarse el 'tabú', es 'la blasfemia'.
Este artículo presenta en realidad las bases de un debate en el que se profundiza mucho más dentro del libro de Luc Ferry. La Ecología profunda, la que pone en duda los principios homocéntricos y librepensadores, la 'deep ecology' según la nomenclatura de este ambiente, tiene raices profundas en el Nacional Socialismo.
Dado lo corto del artículo, con unas ilustraciones magníficas, no puede desarrollar más que los aspectos fundamentales, la legislación NS sobre este tema, que debe reconocer como la primera del mundo y aun no superada en su orientación revolucionaria, como veremos, las primeras denuncias sobre el inevitable caos antiecologista al que llevará el capitalismo, el fomento del naturismo, la vida sana y el contacto con la Naturaleza, el apoyo a la diversidad de las especies... que se desprende del propio racismo ... y una voluntad decidida y profunda de amor a la tierra y a una vida integrada hombre- Naturaleza, todo ello único en ese momento. Descubre un Nacional Socialismo bien diferente al que nos tienen acostumbrados a ver en la prensa 'vulgar'.
Todo este material hace que sea importante referirse con mayor detalle al libro de Luc Ferry.
Ante todo hay que aclarar que Ferry plantea el libro precisamente como una réplica y una denuncia de los peligros que tiene la Ecología profunda, proponiendo en su contra la 'ecología democrática'. No se trata pues de un libro escrito por un nacionalsocialista ni mucho menos. Pero Ferry tiene un 'defecto' que seguramente le llevará a tener problemas con el Sistema, que es atenerse a la lógica, al razonamiento y el debate, sin caer en la inquisición y el mero recurso de 'Auschwitz' para condenar todo lo que huele a 'fascismo', y no seguir investigando.
Esto hace que su libro sea una recopilación fabulosa de los argumentos a favor y en contra de una visión ecologista anti- sistema.
La parte más larga del libro es toda la teorización sobre el tema central: Los derechos de los animales y la Naturaleza.
Es evidente que para una mentalidad del Sistema, legalista y racionalista, basar el tema de si los animales y el entorno 'son sujetos de derecho', o sea puede aplicarseles legislación humana en sí mismos, es la parte fundamental de todo el problema. El sistema de valores 'ilustrado', nacido en la Revolución francesa y constituyente del liberalismo democrático actual, se basa en la concepción homocéntrica, en la que los animales y cosas son meros 'decorados' para la acción del hombre. Por eso todas las leyes actuales solo afectan a 'lo humano', no pudiendo existir un 'delito contra un animal o entorno natural' más que en tanto se refiere a una propiedad o la defensa de una sensibilidad humana. O sea, se prohibe torturar ciertos animales para evitar el horror entre los demás hombres, se prohibe destruir ciertos parques protegidos para conservar ese entorno propiedad de la Comunidad o para mantener un bien nacional como los bosques. Pero no hay posibilidad de llevar un delito contra un animal en tanto que él tenga derecho a ser defendido de una agresión.
Las leyes demoliberales de protección de los animales defienden sólo a los animales domésticos, y únicamente de malos tratos públicos. La razón es lo antedicho, no se han hecho para proteger a los animales sino a las demás personas de sentimientos más delicados. El delito no es contra el animal sino contra los espectadores.
La concepción de los animales y naturaleza como 'meros robots inanimados' (Descartes decía que un perro no sufre, solo aulla de dolor como reacción automática de los nervios, sin 'dolor' psicológico), permitía eliminar muchos problemas utilistas (la economía basada en los animales y el entorno) y soslayar algunos problemas teológico-religiosos muy engorrosos si se considera a la Naturaleza como 'portadora de derechos' en sí misma.
El esclavo griego tenía exactamente la misma consideración que un animal actual, era una 'cosa' carente de derechos.
Luc Ferry denuncia claramente que el cambio de antropocentrismo que asume la Ecología profunda es un golpe mortal para todo el entramado ideológico y cosmológico democrático, y lleva a conclusiones muy peligrosas para el Sistema. "La ecología profunda presenta un rostro antipático para el demócrata". Veamos algunos de los motivos básicos:
- La Ecología profunda promueve una actitud dogmática y autoritaria, al pretender solucionar la agresión contra el medio por la fuerza. Para un 'liberal' la 'obligación' de respetar a los animales le parece una dictadura más que se opone a su tendencia de 'absoluto individualismo ético'. Una Etica impuesta, una exigencia de respeto a los animales es una 'ley divina' más para un demoliberal.
- La Ecología profunda conlleva una cierta tendencia a divinizar la Naturaleza, un cierto Panteismo, que es contrario a su camino natural de eliminar todo lo divino y suprahumano. Una vez más el individualismo demócrata se resiste a aceptar 'algo superior' a su yo.
- La Ecología profunda rechaza la mentalidad del mundo moderno, y como tal pone en peligro una civilización democrática. Un cambio de mentalidad radical respecto a la Naturaleza puede hacer peligrar de base todo el entramado mental que sostiene ahora la sociedad liberal.
- La Naturaleza es desigual, y el respeto a la diversidad de especies y su realidad la hace sospechosa de racismo. Son varios los ecologistas que apoyan el respeto por las raices de cada pueblo y sus rasgos culturales propios, como reflejo de ese mismo deseo en los animales. Todo ello es un golpe brutal a la idea de un solo Hombre genérico igualitario y desenraizado, cuya cultura es solo producto de la educación.
Muchos ecologistas ponen a la Naturaleza como 'modelo ético' lo que choca radicalmente con la idea democrática de 'no aceptar ideales sino sólo voluntad electa de la mayoría'. Un demócrata exige que el número y el voto permita ir contra cualquier 'modelo' o 'ética' predefinida.
Por último hay que hablar del Capítulo "La ecología Nazi. Legislación de Noviembre 33, Julio 34 y Junio 35". este Capítulo es lo que ha hecho al libro una provocación a la norma del Sistema. Un Capítulo donde se refiere a la extraordinaria legislación NS efectuada en los 3 primeros años de su gobierno, que supera con mucho lo que se ha hecho hasta ahora, y que además se entronca con una nueva forma de ver la Naturaleza.
Pero no solo nos da a conocer esa legislación sino especialmente su filosofía, la concepción de la Naturaleza y del hombre que tenía el NS. Para ello trata diversos textos de teóricos y políticos NS sobre este tema, leyes y tratados, en fin una información vital que hasta ahora era muy poco conocida.
El nacional socialismo se basó en una visión romántica de la Naturaleza, en lucha contra el racionalismo materialista de sus enemigos (capitalismo y comunismo). Y lo más significativo es que por primera vez en el mundo, y aun ahora, la protección contra los animales no dependía de que los actos fueran públicos o privados, ni de animales domésticos o no. Es una ley que da derechos a los animales en general, sin antropocentrismo, sin elucubraciones raras, simplemente una política natural basada en la buena fe y el amor a la Naturaleza.
Veamos parte del texto promulgado por los Nacional Socialistas:
"El pueblo alemán posee desde siempre un gran amor por los animales y siempre ha sido consciente de las elevadas obligaciones éticas que tenemos para con ellos. Aun así, sólo gracias a la Dirección Nacional Socialista, el deseo de una mejora en las disposiciones jurídicas respecto a la protección de los animales, el deseo de una ley específica que reconozca el derecho que poseen los animales en cuanto a tales a ser protegidos por sí mismos ha sido llevado a cabo"
"La crueldad ya no es castigada partiendo de la idea de que habría que proteger la sensibilidad de los hombres del espectáculo de la crueldad contra los animales, el interés del hombre ya no es en este caso el fondo del asunto, sino que se reconoce que el animal debe ser protegido en cuanto a tal".
Y tras ello una legislación que se adelanta a nuestra propia época. Este es el fruto que debe reconocer Luc Ferry y que asombra ver escrito en un libro actual, cuando ,por ejemplo, la revista 'Integral' recientemente lanzaba un brutal ataque contra cualquier eco-fascismo, sin hablar en nada de las realidades sino simplemente recurriendo al insulto.
Sigue el libro hablando del elogio a la diferencia y el apoyo al Tercer Mundo. Por primera vez ,se reconoce también que el Nacional Socialismo apoyaba totalmente el reconocimiento de las diferencias y del desarrollo respetuoso del Tercer Mundo, oponiendose al colonialismo y la imposición de las formas occidentales en los demás paises. Algo opuesto a la idea de un NS que desprecia, oprime y ataca a las demás razas. Por una vez se dice que el colonialismo y la idea de imponer la visión demoliberal al Tercer Mundo es una obra del mercantilismo, de los régimenes capitalistas.
El racismo como respeto y defensa de la diversidad. Nos sorprende una vez más Luc Ferry reconociendo este hecho, que es ignorado sistemáticamente y sustituido por 'racismo= odio y agresión'.
Comprender el racismo como elogio de la diferencia y apoyo a la biodiversidad es la base de entender al NS, frente a las bandas de gamberros con esvástica actuales, que NADA tienen que ver con el nacional socialismo real.
Ferry efectúa un ataque contra le Ecología NS: 'El amor a los animales parece que lleva a un odio a los hombres'. Acusa a todos los ecologistas profundos de odiar a la Humanidad a base de deificar a la Naturaleza. Es evidente que no es así pero al menos es un ataque digno, no una descalificación insultante. Son muchos los que han dicho que quien ama a su perro no puede ser mala persona. Creemos que precisamente el amor a la Naturaleza refleja una voluntad de justicia y de respeto. Otra cosa es que el ecologista profundo odie lo malvado y decadente de la Humanidad y contra ello sea mucho más beligerante que los demás. O sea, el ecologismo duro elimina la mala idea de 'neutralidad' ante la crueldad y la maldad humana. El Ns y los ecologistas somos combativos contra los actos degenerados y decadentes, eso no es odiar a la Humanidad. El demócrata no puede aceptar una actitud de fuerza y lucha contra la maldad humana, que para él es solo 'otra opinión' votable.
En fin, un Capítulo que lo podría escribir un NS, pero escrito por un demócrata es totalmente sorprendente. No nos importa tener enemigos así, que respetan la verdad y la combaten con razonamientos , no con insultos y persecuciones.
Porque Luc Ferry es un demócrata contrario a nuestras ideas (o al menos así lo expresa... aunque podría ser para justificarse), y al final del libro lo pone de manifiesto en su conclusión:
"Si es Política, la Ecología no será democrática. Si es Demócrata, tendrá que renunciar a ser política". Si, la Ecología demoliberal es sólo , como dice Luc Ferry, un grupo de presión para mejorar el manejo de los recursos del Ecosistema.
Para nosotros la Ecología es Política, es una Revolución de la mentalidad, y por tanto NO es democrática.

Camaradas, desconfiad y alejaos de ciertos "ecologistas alternativos" que andan sueltos funcionando por ahí. Guardaos de ellos y no dejéis que se os acerquen a vosotros, como no sea para ósi se ponen tontosó propinarles una buena paliza y arrojarlos al vertedero de basuras reciclables más próximo. Son esos que se declaran ecologistas y se tienen por alternativa al $istema, pero adoptan posturas y actitudes totalmente opuestas a la Ley Natural y en consonancia precisamente con el $istema al que dicen combatir. Leen y son afines a revistas influyentes como Integral o Natural, cuya ideología de fondo no deja en la duda a nadie. Sobre todo la primera, Integral. Véase, si no, el artículo titulado "¿Cabemos en el planeta?", sin firma y publicado en el número 136, y en el que se dice, en boca de "algunos autores", que para equilibrar la biomasa humana con el conjunto del planeta, países como Alemania o Francia no deberían sobrepasar los ocho o diez millones de habitantes (!); o también ese otro titulado "Neofascismo y ecología", firmado por un descerebrado que responde al nombre de Octavi Piulats y publicado en el número 151, y en el que se pretende que la ideología fascista es incompatible con los criterios ecológicos (!!); o la sección "Acción" del número 250, donde se concede el color negro (algo así como el equivalente al semáforo rojo de algunos periódicos lacayos del $istema) al portal Yahoo "porque no ha querido impedir el acceso al servicio de ventas de objetos nazis", y "a otras páginas web y servicios que constituyen una apología del nazismo" (tal es el concepto sui géneris que esa buena gente tiene de la libertad de expresión...). Son los que dicen defender la diversidad, no ya sólo medioambiental sino también humana; pero están a favor del mestizaje porque, según ellos, eso enriquece a la humanidad (será "su" humanidad, claro). Perdonadlos, porque no saben que el mestizaje se opone a la Ley Natural, que en la Naturaleza el individuo de una especie sólo se une con su semejante. Y que el mestizaje justamente atenta contra la diversidad, ya que tiende a uniformizar y destruir las diferencias. Por eso son partidarios del esperanto, y algunos asisten a clases (como se sabe, el esperanto es un idioma artificial e indigesto creado por el doctor Zamenhoff a finales del siglo XIX con el fin de que toda la humanidad pudiera entenderse sin intermediarios), algo que va mucho con ellos, con su particular concepto de la "diversidad", con su ideal del Mundo Feliz, el Futuro Mestizo y la Cultura Universal, todos buenos, todos pacíficos, todos siervos, todos borregos dóciles... Son los que dicen combatir al capitalismo y la globalización de la economía, pero defienden la inmigración de masas alógenas a Europa. Y apoyan o militan en partidos o grupos "verdes", que no son sino izquierderos rojos reciclados (y nunca mejor dicho) y metidos en el engranaje del $istema. Perdonadlos, porque me parece que todavía no saben que esos flujos migratorios son un paso más dentro de la dinánica de la economía de mercado capitalista en su camino hacia la globalización. Son los que preconizan y proponen la vida natural, la respiración natural, la alimentación natural, el sexo natural, las energías naturales, la relajación natural, la gimnasia natural, el trabajo natural, la casa natural, los muebles naturales, los futones naturales, las pinturas naturales, los barnices naturales...; pero defienden, entre otras cosas aberrantes y antinaturales, la homosexualidad. Perdonadlos, porque no saben que la homosexualidad es una perversión sexual como lo es la zoofilia, la coprofilia, la necrofilia, la paidofilia, el voyeurismo o el sadomasoquismo; que la Naturaleza se rige por la unión de contrarios: día-noche, macho-hembra, plenitud-ocaso, amor-odio... Que el pene del macho está hecho para meterlo en la vagina de la hembra y no en el ano de otro macho, pues la Naturaleza óque es Sabia y es la Madre del Conocimiento, como bien decían los antiguosó así lo ha dispuesto. Por cierto, hay algo que me gustaría preguntar a toda esa gentuza repugnante: ¿cómo pueden, por un lado, vociferar y montar campañas contra los alimentos transgénicos, y, por otro lado, hacer mutis, cuando no estar a favor explícita o implícitamente, respecto al cambio de sexo de algunos homosexuales? Y es que nos parece muy bien que reclamen que en las etiquetas de los envases alimenticios se hagan constar los ingredientes transgénicos que contengan, a fin de que los consumidores podamos libremente elegir. Pero, ¡caray!, por la misma razón también deberían reclamar que las personas (por llamarlas de alguna manera) que cambian de sexo lleven una señal distintiva tatuada en la frente; pues antes de hacer el coito con una mujer quisiéramos los hombres tener la seguridad y la garantía de que vamos a copular con una mujer natural y auténtica, y no con un hombre transexuado, y viceversa. ¿O no? Son los que se horrorizan ante las atrocidades atribuídas a los nazis (ya se sabe: campos de concentración, hornos crematorios, cámaras de gas, genocidio de seis millones de judíos, la lista de Schindler y el listo de Spielberg, etecé, etecé), atrocidades que el revisionismo, a pesar de ser duramente silenciado, cuando no perseguido y hasta criminalizado de una forma inquisitorial, desmiente una y otra vez; pero defienden y son partidarios del aborto, o, cuanto menos, permanecen pasivos e indiferentes ante un vil y cobarde crimen contra la raza, que ni los animales más salvajes cometen (y eso, curiosamente, cuando se trata de blancos, porque cuando se trata de negros o de otras razas de color entonces se vuelven "humanitarios" y "solidarios"). Y eso, camaradas, sí que no tiene perdón...Bienve